New trends in exploration

Новые веяния в геологоразведке

О новых тенденциях в области получения, обработки и интерпретации данных, характеризующих расположение и свойства залежей нефти и газа, рассказывет Валентин Колесов из компании "Пангея".

Какие тенденции в развитии новых геологоразведочных технологий являются наиболее важными в настоящее время и будут доминировать в ближайшие годы?

Валентин Колесов: Основные усилия сейчас сосредоточены на дальнейшем совершенствовании сейсморазведки - разработки новых систем наблюдений, новых датчиков, новых источников, программ обработки и интерпретации. Сейсморазведка, безусловно, основной источник информации о строении недр. Но для прямого прогноза наличия газовых и, особенно, нефтяных залежей, в большинстве случаев сейсморазведка бессильна. В благоприятных условиях она помогает достаточно уверенно "видеть" ловушки углеводородов, с меньшей степени уверенности - наличие проницаемых коллекторов, иногда - газовые залежи и почти никогда - нефтяные.

Поэтому методы, регистрирующие признаки наличия нефти и газа в недрах, с каждым годом привлекают все большее внимание. В настоящий момент наиболее широко применяются такие методы как электроразведка, поисковая геохимия и пассивная сейсморазведка. Интеграция получаемых данных с результатами сейсморазведочных работ и данными бурения, выполняемая с учетом геологических закономерностей, характерных для района исследований, позволяет существенно снизить риски.

Электроразведка и технология геохимических поисковых работ активно использовались в Советском Союзе 20-30 лет назад. Что стало причиной узкого применения этих технологий в 1990-х гг., и что послужило возрождению "не-сейсмических" технологий в XXI веке?

ВК: В последнее время стало понятно, что сейсморазведка не может решить проблемы прямого прогноза флюидонасыщения в большинстве реально встречаемых ситуаций. С другой стороны, точность измерений и технологические возможности выполнения работ, особенно в морских условиях, существенно выросли. Разработаны более совершенные технологии выполнения поисковых работ, такие как технология ДНМЭ в электроразведке или технология геохимических поисковых работ с отбором проб из неглубоких скважин (или донных кернов).

Есть и еще одна причина, влияющая на применение прямых методов разведки УВ - значительное количество случаев некорректного применения методов. Именно попытки прямых методов "заменить" сейсморазведку или обещания 80-90-100% успеха при заверке перспективных аномалий привели к тому, что эти методы попали в опалу и практически исчезли из набора средств геологоразведки. К сожалению, сервисные компании, занимающиеся "прямыми поисками" нефти и газа, и сейчас зачастую грешат несбыточными обещаниями.

Так, два года назад крупная компания, работающая на шельфе Южной Азии, пробурила две скважины, целясь в аномалии высокого сопротивления, спрогнозированные известной электроразведочной компанией. Аномалии не подтвердились и очень дорогостоящие скважины вместо нефти дали воду. Подрядчики не предупредили заказчиков, что электроразведка не способна определять сопротивление таких пластов однозначно в силу физического ограничения метода. Вывод же геологов заказчика был закономерен - дальнейшие проекты по электроразведке остановлены на неопределенный срок.

Каким образом можно наиболее эффективно совместить различные геологоразведочные методы? Есть ли у Вас кое-какие рекомендации?

ВК: Мы рекомендуем начать с исследования возможностей сейсморазведки. Если они обеспечивают приемлемый уровень рисков, задача сводится к обеспечению максимально возможного качества съемки и наиболее адекватных алгоритмов обработки и интерпретации данных. Здесь основным средством повышения эффективности видится комплексирование сейсмических атрибутов и многомерная интерпретация данных сейсморазведки и ГИС.

Если риски отсутствия заполнения ловушек флюидами высоки и не могут быть сняты с применением сейсмических данных и с использованием региональных геологических закономерностей, необходимо применять прямые методы прогноза углеводородов. Выбор метода и постановка задач должны учитывать опыт применения метода, ограничения его возможностей и ожидаемую геолого-петрофизическую модель объекта поисков. В этом случае снижение геологических рисков многократно окупит все затраты на расширение комплекса поисковых работ.

BIO

Валентин Колесов - генеральный директор компании "Пангея". Имеет значительный опыт в области управления международными геологоразведочными проектами, интерпретации геологических и геофизических данных и предоставления консалтинговых услуг. Более 15 лет работает в нефтегазовой промышленности. Автор более 30 научных статей, опубликованных в России и за рубежом, и 3 патентов. С 2003 г. эксперт Государственного комитета по запасам РФ.